Буду постепенно копировать сюда сохраненные посты из телеграмма.
Так как сам ничего не пишу, знаки цитирования ставить не буду. Копирую в основном для себя, чтобы где-то сохранилось.

(no subject)

В начале 2014 г. Галковский писал, что украинский кризис - это уникальный шанс историкам русской революции посмотреть лабораторную реконструкцию событий столетней давности, куча всего будет идентичным, многое станет понятным.

И вот один из результатов. Очень странно было читать пропагандистские завывания 20-х гг, про то как расцвела Советская родина смахнув царизм и буржуазию, как теперь легко дышится, как хорошо живётся, какие кормешные уроды были Романовы. Совершенно непонятно было, как это люди писали всерьез и добровольно. А теперь мы это все наблюдаем воочию, когда украинцы совершенно добровольно заявляют, что, конечно, сложно, но в целом стало жить лучше, Янукович был страшной сволочью, особенно радует пассажи про то, что жили практически при диктатуре, а сейчас свобода (одновременно по телевизору идут комсомольские собрания, где людей натурально чихвостят за убеждения хоть чуть-чуть отличающиеся от официальных).
Видимо, что сейчас, что тогда действует какой-то коллективный бессознательный механизм самооправдания, и массы народа самостоятельно ищут в прошлом только плохое, а в настоящем только хорошее, зачастую откровенно подтасовывая факты прошлого, тем самым не давая самим себе признаться, что совершили ужасную и непоправимую ошибку.

(no subject)

Живет в либерально-заукраинской тусовке седой миф о гениальном учёном товарище Сталине (зачеркнуто) гениальном бизнесмене Ходорковском. Удивляются либерал-заукраинцы интеллектуально-политическому бессилию нынешнего Ходора, даже вот теорию выдвинули, мол хороший бизнесмен не умеет в политику. Хотя бизнес и политика похожи как близнецы, базовые инструменты аналогичные: сметы, кадры, контроль,определение целевой группы, таргетированный контент, медиа-план, переговоры, работа со СМИ. Человек, умеющий организовать крупный бизнес, сумеет организовать и предвыборку, и массовые протесты, и шумную политпровокацию. Тем более залог успеха успешного стартапа, как и политического проекта - это деньги, а они у Ходорковского остались.

Как же так получается, что крутой бизнесмен построивший крупнейшую российскую нефтяную компанию - плохой политик? А так и получается, что крупнейшая компания не построена - это просто аккуратно вырезанный самый жирный кусок советской нефтянки, а Ходорковский не бизнесмен - это юркий царедворец смутного времени. Какие инструменты у такого персонажа: попариться в баньке с нужным генералом, организовать анонимный оффшор губернатору, на свадьбе у дочки замминистра выпить стакан водки залпом, взять кредит у госбанка, половину кредита спустить на взятки чиновникам Минфина, чтобы банк скорей закрыли, рассказать смешной анекдот начальнику охраны президента, управляющим залоговым аукционом поставить своего человечка и т.д. Это не бизнес в общепринятом понимании, такие люди годами сидят в заштатных НИИ, чертят чертёж, а раз в 100 лет наступает их время, потом их время заканчивается и они превращаются в тех, кем и были - унылых советских инженеров.

(no subject)

Раз уж все опять возбудились по поводу феминизма, то хочу напомнить широко известный факт.

Первой волной феминизма является так называемое «движение суфражисток» - британская милитаристская организация, которая, прикрываясь борьбой за права женщин, проводила мобилизационную работу: вербовала активисток, создавала отдельные «женские» каналы передачи информации, выстраивала иерархию и систему подчинения. То есть охватывала системой контроля и регулирование 50% населения страны, до того в экономику и военное дело включённых лишь косвенно - через мужчин. Проверки и тренировки  слаженности действий, дисциплины и мобилизационных возможностей осуществлялись через систему акций мирного массового протеста и мелких хулиганских действий.
Как только началась Первая Мировая война, протест был мгновенно свернут, суфражистская организация выдвинула лозунг «Все для фронта! Все для победы!». Женщины массово и добровольно пошли на освободившиеся от мобилизованных мужчин тяжелые работы, вербовались в армию на нестроевые должности.
Большой плюс в обороноспособность государства.

В этом смысле третья волна феминизма ни чем особым не отличается. Идёт вербовка актива, создаются каналы связи, идет самомаркировка индоктринированных, через внешность, прически, одежду. Если суфражистки работали на массовый охват, необходимый для тотальной войны, то третья волна пытается кристаллизировать лишь часть женского населения с определенной структурой психики, которые готовы занять часть  мужских рабочих мест, то есть воевать и работать на вредных производствах. Благо технический прогресс серьезно сократил рынок труда в этих сферах, но также сократилось число мужчин желающих трудиться там. Поэтому и необходима новая  мобилизация женщин. Ничего нового.

(no subject)

Галковский как-то писал, что в РФ практически нет серьезных историков, и совсем нет политологов, а все потому что нет традиции анализа биографий. Люди, прежде чем попытаться понять поступки политиков не читают их биографий, а если читают, то видят в лучшем случае национальность. А ведь самое интересное - это карьерная траектория.

Вот, например, украинский церковный раскол. Центральной его фигурой является патриарх УПЦ Филарет. А что за человек такой? Как так вышло? Человечек очень интересный.
Стандартная для советского иерарха РПЦ ранняя биография. Семинария, потом Московская духовная академия (тут его вербует гэбуха, без вербовки и подписки о сотрудничестве не приняли бы в академию), после академии быстро движется по духовной карьерной лестнице. А с 1962 начинается интересное, его отправляют руководить епархиями РПЦ в Европе (сначала в Берлин, а потом в Вену). Тут нужно сделать отступление: вообще церковь в СССР курировало 5-е управление КГБ СССР, но зарубежные иерархи РПЦ уже переходили под курирование 1-го главного управления, то есть разведки. Видимо, Филарет блестяще справился с заграничной командировкой (стучал чорт бородатый как надо!), потому что в 1964 из Вены его переводят на одну из многочисленных подмосковных епископских кафедр. Подмосковных кафедр очень много не потому, что там какое-то особо набожное население, а потому, что подмосковные епископы и митрополиты - это руководящий штат аппарата патриарха, и оттуда люди быстро прыгают на самые престижные места. Так стало и с Филаретом. Буквально через два года после получения подмосковной кафедры он запрыгивает на один самых престижных постов в РПЦ - митрополита Киевского (это в 39 лет!). И остаётся на этом посту до самого начала раскола, то есть более 25 лет. За это время он знакомится (вынужденно, конечно) с генералом КГБ Николаем Голушко, который сначала на посту зама начальника 5-го управления курирует высших иерархов РПЦ, а потом его переводят председателем Украинского КГБ, более того в 1988 г. председателем всего КГБ становится Крючков, который долгое время возглавлял 1-е главное управление КГБ, а значит также имел Филарета в своих конфидентах, как руководителя нескольких церковно-дипломатических комиссий. Прекрасная протекционная  комбинация для того, что бы стать Патриархом РПЦ, ведь престарелый Пимен вот-вот отправится к главному начальству. И когда это свершается, Филарет становится местоблюстителем патриаршего престола, он же готовит Архиерейский собор, то есть получает все аппаратные карты на руки. Даже публично гнобит Тернопольскую епархию, которая на волне гласности пытается выйти из РПЦ и состряпать УПЦ.

Но тут происходит облом! Нет. ОБЛОМ. Партия забирает у КГБ курирование церкви, а в партии серьёзной группы поддержки у Филарета нет. Он бросается к Анатолию Лукьянову за протекцией, тот разводит руками, мол кого выберут того и выберут (на партийном это значит «Пошёл в жопу, старый мудак!»). Выборы он проваливает и  взбешённый возвращается в Киев. А там его ждёт старый друг генерал Голушко, который уже сотрудничает с украинскими националистами (которых он и курировал в 5-м управлении до РПЦ), и в 1991 поддерживает  (а судя по мемуарам Кравчука даже организует) решение Верховной Рады об объявлении независимости Украины. И кореша старого не забыл, тут же помог состряпать Архиерейский собор УПЦ, где впервые объявили об автокефалии (до 2019 г. непризнанной).
Все это забавно смотрится на фоне одного из главных украинских доводов раскола , что РПЦ - это ФСБэшная подстилка. Ага. Да.

Collapse )


(no subject)

Наполеон Кадыров

У нас как-то недооценивают фактор корсиканского происхождения Наполеона. Ну корсиканец и корсиканец, из Вологды все эти Аяччо, Марсели и Тулоны и не разберешь толком. Да и разницы между этими южными брюнетами на первый взгляд никакой. А вообще-то это фактор важнейший.

Ведь что такое Средиземноморье? Это, как определял его Бродель, море стиснутое горами. Т.е. богатые и благополучные приморские долины находятся в прямой доступности от нищих, бесплодных и перенаселенных (в смысле, народу там больше, чем еды) гор.

И что из этого следует? Да то, что с гор постоянно спускаются толпы лишних горцев - за едой, и в поисках еды берутся за что угодно. Строят готические соборы, нанимаются в любые армии, идут в пираты. Английский путешественник в конце XVI в. отмечал, что пиратский Алжир битком набит корсиканскими ренегатами, служащими на пиратских судах. Ведь Корсика-то, и забывать этого никак нельзя, - тоже остров горный.

Вот в этом контексте и следует воспринимать карьеру Наполеона Бонапарта, парня, уехавшего с нищей перенаселенной Корсики искать удачу в большом мире, как многие тысячи корсиканцев до него уезжали в Ливорно, Стамбул, Константину.

Наполеон родился в Аяччо в 1769, на следующий год после того как войска французского короля Людовика XV захватили Корсику, сломив сопротивление местного лидера Паскаля Паоли, в числе ближайших соратников которого был и отец будущего императора - Карло.

Карло выбрал сотрудничество с оккупантами и послал сына во французскую военную школу. Там-то Наполеон и выучился говорить по-французски (до этого он говорил по-корсикански и по-итальянски), но так до конца жизни и не овладел  французским в совершенстве.

Уже гораздо позже, закончив военную академию и став офицером, Наполеон отправился на Корсику, чтобы примкнуть к местному национальному движению и по возможности его возглавить. И хотя ему и удалось устроить бунт против французов, в итоге он проиграл борьбу за лидерство Паоли и вынужден был бежать во Францию. Дальнейшее вам и так хорошо известно.

В общем, я это все к чему. К тому, что Наполеон Бонапарт во главе Франции это очень похоже на то, как если бы Рамзан Кадыров встал во главе России. Человек чья родина была мечом и огнем покорена империей, чья семья участвовала в сопротивлении, но потом пошла с империей на сотрудничество. И наконец, который лично пытался принять участие в сопротивлении империи, но не особо успешно. И вот этот человек в результате невероятного поворота судьбы империю возглавил.

По-моему, это прекрасно.

(no subject)

Забавно конечно наблюдать в американском твиттере за столкновением двух культур - белой протестантской и латиноамериканской католической. Они реально очень разные.

Ну, например, девушка-латино пишет в твиттере: как определить, привилегированный (privileged) вы или нет (вообще тема привилегий заняла недавно центральное место в американском дискурсе)? Да очень просто: если ваши родители никогда не требовали у вас денег, значит вы привилегированный.

Топовый коммент под записью, явно от англосакса: "Генетически привилегированный?". Сотни лайков.

Т.е. тут мы имеем дело со столкновением двух принципиально разных картин мира: латинской католической, в которой все живут одним большим кланом и родители вправе надеяться на поддержку взрослых детей и белой протестантской, где каждый сам за себя и, если ты не сумел скопить денег за жизнь - это исключительно твои проблемы. Ну и соответственно просить денег у детей с т.з. белого протестанта - признак абсолютной генетической ущербности.

Жутко интересно поглядеть, чем дальше обернется столкновение таких разных культур и взглядов на мир в одной стране. Ведь южная часть США теперь и так уже фактически двуязычная (англоиспанская), а при сохранении текущих тенденций двуязычной вскоре станет и страна в целом. Воспримут ли миллионы латиносов американскую систему ценностей или же наоборот - изменят ее? Поживем увидим.

(no subject)

Хочется напомнить празднующим украинцам, что Степан Бандера - это явный советский агент с немудреной для агента биографией.

Лох, который попадается польским спецслужбам на первом деле (польским!). Сидит 5 лет в тюрьме и не рыпается. А потом приходит РККА и он сразу сваливает. Ага, от советских убежишь! Очевидно, что лоха завербовали, потому что Бандера мало того что чудесным образом сбегает, так сразу начинает гадить украинским националистам. Интригует против лидеров, раскалывает организацию, создаёт альтернативную, объявляет создание украинского государства,   раньше согласованного с немцами срока, не в том месте и не с теми персоналиям, по сути дезавуируя работу настоящего лидера националистов Мельника по созданию национального государства украинцев.

Понятно, что немцы вскоре закрывают его в концлагерь. (в политический блок Заксенхаузена, просто гостиница за забором, без всех этих ужасов) Освобождают, когда надо уже оставлять схроны и партизан в тылу наступающей красной армии. На этом посту Бандера снова не подводит своих московских руководителей и быстро срывает масштабную партизанскую войну, сдаёт крупные отряды, а после конца Второй Мировой, ещё и препятствует систематической помощи западных стран остаткам подполья.

В 50-е Степан Андреевич блестяще  развалил полноценные украинские политические структуры в Европе, в межвоенье бывшие крупными игроками в деле давления на Польшу и СССР.
Ну и грохнули тоже гэбэшники. Мало ли там что. Таких не жалеют - расходный материал для разведок.

В принципе РФ легко может выбить из-под украинской государственной идеологии одну из основных несущих балок - легенду о Бандере, просто опубликовав личное дело этого персонажа.

(no subject)

Про реформу госслужбы.

Как я уже упоминал выше, одной из главных задач Кириенко на данный момент является приведение в порядок и перспективное моделирование кадрового обеспечения управления госаппапарата и экономики.

1.В кадровой епархии прямо сейчас царит бардак, содомия и полная рассогласованность.
В стране то ли 1 млн, то ли 1,5 млн федеральных, региональных и муниципальных служащих, ещё где-то 0,5 млн находящихся в пограничном состоянии (сотрудники госкомпаний, коммерческие предприятия сильно интегрированные в систему власти). Что эта масса людей из себя представляет? Какими компетенциями они объединены? Каково общее состояние компетенций? По каким принципам происходит движение по карьерным лестницам? По каким принципам происходит переход из одной системы в другую? Объективной информации нет. В каждом регионе свои принципы, которые почти всегда меняются с приходом нового губернатора.

2.В стране существует два почти не пересекающихся пула управленцев: государственных и частных. Цели, задачи и KPI в двух сферах разные, поэтому чиновника учат одному, а менеджера другому. Переход из одной сферы в другую более или менее возможен только на высоких уровнях от вице-губернатора и  главы департамента федерального министерства. Это гигантская проблема. Государство не может брать готовых управленцев из бизнеса, а бизнес не заинтересован хантить успешных госуправленцев. Рынок управленцев разбит на две герметичные части, а это значит, по сути, в два раза меньше чем должен быть. От этого низкая конкуренция и в целом не очень высокий уровень.

Поэтому у реформы будет два вектора:
1.Унификация и стандартизация компетентосных требований к госуправленцам, единые правила движения по карьерной лестнице и между федеральным, региональным и муниципальными уровнями.
2.Унификация KPI бизнеса и госуправления (это вообще самый сложный момент, у бизнеса базовый KPI от которого все танцуют - прибыль, в госсекторе эта база неподходяща, но в целом принцип то один - оказание услуг населению).

PS Универсализация KPI и компетенций бизнеса и госуправления, должны будут вылиться в некую единую систему классификации управленцев. По сути что-то близкое к табели о рангах, но, пожалуй, исключительно гражданскую.

(no subject)

Опять возвращаюсь к лучшему (и, наверное, сейчас единственному в России) специалисту по экономическим ландшафтам, географу Владимиру Каганскому. У него есть хорошее наблюдение о причинах неэффективности сельского хозяйства в советское время:

Сейчас сельское хозяйство в России (и во всем бывшем СССР) как сфера производства и образ жизни стремительно меняет свою локализацию и специализацию. Это многое говорит о том, как именно, почему и где именно оно было размещено в советское время. В России сельское хозяйство сейчас резко концентрируется, покидая периферию в широком смысле - «оставляет» север, центр и восток России, а в северной и средней зоне Европейской России остается уделом пригородов. Сельское хозяйство стягивается в благоприятные районы, теплые увлажненные с плодородными почвами. При этом растёт реальное сельскохозяйственное производство, его эффективность, экспорт и пр. Однако «уход» сельского хозяйства означает и полное разрушение сельской местности, поскольку именно производство играло не только хозяйственную роль, но и было инфраструктурным и средообразующим каркасом.

Почему же в СССР сельское хозяйство было «размазано» по территории? Объяснение простое - СССР был автаркичен, должен был быть способен к самообеспечению продовольствием - как государства в целом, так и подавляющего большинства его краёв, областей, республик, прежде всего на случай длительной войны. Война же СССР всегда или велась, или готовилась; всё пространство и хозяйство СССР было обеспечивающим тылом, всё время было военным или предвоенным. Продовольствие было назначено производить везде, где только можно; чтобы колхозу/совхозу «списать» (вывести из пользования) один гектар пашни (напр., фактически ставшей болотом), требовалось особое разрешение обкома партии, и оно почти никогда не давалось. И потому сельское хозяйство велось на неподходящих и малоподходящих в природном и хозяйственном смысле землях.

Продолжение этой же линии автаркии - уже не только размещение сельского хозяйства, но и его специализация. Пшеницу как важнейшую продовольственную культуру выращивали (часто безрезультатно) и в самых неподходящих местах - о ней говорили «партийная культура», и за её выращивание начальство спрашивало особенно строго. Монокультура хлопка в советской Средней Азии (сейчас посевы там значительно сократились) имела прежде всего военно-стратегическое значение - сырьё для производства взрывчатых веществ (не путать с порохами); более половины собранного хлопка более нигде не фигурировало в статистике. Западная Грузия была почти целиком принесена в жертву очень плохому чаю ради самообеспечению чаем СССР (и для фармацевтики); чай в СССР пробовали насаждать даже в Закарпатье. Тоже самое имело место в массе иных отраслей.

Установка на автаркию имела и другое важное следствие - в СССР почти не было областей и краёв, неспособных к продовольственному самообеспечению по минимуму. Иллюстрацией служит странная, некомпактная нерациональная форма территорий Красноярского края и Тюменской области (вытянуты с юга на север до Арктики), отсутствие Норильской (Таймырской) и соответственно, Сургутской области, где сельское хозяйство просто невозможно (кроме оленеводства); почти такая же странная форма у Хабаровского края; введение в состав северной Архангельской области далеких южных земель. Территории административных единиц ранга области и выше выкраивались так, чтобы достигать самообеспеченности продовольствием за счёт наличия производящих продовольствие территорий. Исключения — или наследники ГУЛАГовских структур (Магаданская область) или приграничные регионы с немногочисленным населением».